百姓彩票-官网|平台
2020-12-27 11:29:22

【百姓彩票-官网|平台】至】此【,20】0【3年出】版【《記錄】與【考證:日【中邦交】正【常化、】【中和平】友【好條約】締結談判】》【引起老】壹【學者】發【現外務】省【篡外】交【記錄的】風【波平】或【不了了】之【了。所謂【“平息】”【,是指】【加中日】邦【交正常】化談判的】日【本外交】官【人通】過【口述史】釆【訪現】於【社會視】野【,他】提【供的符】合【歷史邏輯【和學術】期【待的“】【交證言】”【重建了】人們對於】“【歷史真】相【的信】心【;所謂】“【不了了】之【”,是】指【雖然】務【省既不】承【認也不否【認“篡】改【”外交】【錄,但】退【休外交】官的非官】非【民、亦】官【民“】兩【義性”】身【份得】他【們的歷】史【證言】夠【化解國】家【的權威性【危機—】—【至少被】【究的問】題【已經不】再被“問】題【化”了】。【化解】國【家的權】威【性機】的【原理,】在【於口】史【釆訪及】其【壹體化的【學術出】版【使得退】【外交官】的【歷史在】場權威性】可【視化,】這【矢吹】晉【寫作所】呈【現中】國【權威性】構【成了】話【和競爭】。【並且,釆【訪的現】場【性可視】【也使得】新【生代學】者能夠借】用【歷史在】場【的權】威【性,實】現【自學】術【的實證】性【增殖】及【對老壹】代【學者的權【威性超】越【所】謂【對老壹】代【學者】權【威性超】越【,並非比【較學術】水【平的本】【主義評】價【,而是】根據新生】代【學者取】得【社會】話【語秩序】的【知權】威【地位所】作【出的】斷【。20】0【3年《】記【錄與考】證【:日中】【交正常】化【、日中】和平友好】條【約締結】談【》出】版【以來,】日【本戰】後【中日關】系【研究】始【形成從】未【有過的學【術繁榮】期【,並且】【現了從】未【有過的】獲獎盛況】:【早稻田】大【教授】毛【裏和子】的【《中】關【系——】從【戰後】新【時代》】(【巖波書店【200】6【年)獲】石【橋湛山】紀【念財團】“石橋湛】山【獎”,】香【大學】副【教授井】上【正的】《【日中邦】交【正常】的【政治史】》【(名古屋【大學出】版【會20】1【0年)】獲【吉田茂】國【際基金】“【吉田茂】獎【和另】壹【文化財】團【的藝】獎【,中央】大【學教】服【部龍二】的【《日中邦【交正常】化【——田】【角榮、】大【平正芳】、官僚們】的【挑戰》】(【央公】論【新社2】0【11年】)【獲朝日】新【聞“】佛【次郎論】壇【獎”和亞【洲調查】會【“亞洲】【平洋獎】”【特別獎】,巖波書】店【總編輯】馬【公彥】的【《戰後】日【本的】中【國觀—】—【從日】戰【敗到文】化【大革命、【日中復】交【》(新】【社20】1【0年)】獲【大平正】芳【紀念財】團【大平】正【芳紀念】獎【”別】獎【。在這】些【獲獎】著【的作者】中【,只有毛【裏和子】較【為年長】【老壹代】學【者,其】他三人都】是【引起很】大【會反】響【的新生】代【學。】新【生代學】者【對老】代【學者的】“【權威性超【越”就】是【指他們】【學術研】究【獲得了】日本社會】主【流精英】階【的共】鳴【和權威】性【儀認】定【,這意】味【著其】識【生產將】為【“中日關【系新時】代【”的新】【輿論生】產【提供核】心思想資】源【

【百姓彩票-官网|平台】所】謂【“關系】”【史究】,【理想的】狀【況利】用【雙方的】史【料在】厘【定“戰】後【”點】—【—交戰】國【應首】先【進行清】算【戰責】任【、處置】領【土題】、【締結和】平【條的】戰【後處理】外【交—】的【前提下】,【實解】析【中日關】系【偏戰】後【處理外】交【主而】尋【求“友】好【”“】政【治經濟】分【離之】類【實用主】義【目的】原【因,建】立【由戰】後【處理延】遲【化曖】昧【化導致】所【謂歷】史【遺留問】題【”而】引【發19】9【0年代】以【來“民】族【主對】抗【”的歷】史【連性】邏【輯。老】壹【代者】如【矢吹晉】,【既戰】後【處理外】交【的題】意【識,在】中【國有】較【多的學】術【交關】系【和史料】信【息源】,【所以其】研【究持】戰【後中日】關【系的】本【來問題】意【識過】程【實證路】線【,烈】批【判服部】龍【二《】日【中邦交】正【常—】—【田中角】榮【、平】正【芳、官】僚【們挑】戰【》裏得】出【的中】國【事實上】放【棄釣】魚【島”、】存【在日】中【和解精】神【”結】論【,認為】:【服龍】二【僅依據】日【本務】省【“篡改】”【過外】交【記錄和】退【休交】官【的壹面】之【詞不】了【解或“】無【視中】方【資料,】這【導其】結【論錯誤】,【甚“】讓【人懷疑】研【究的】道【德”。】?【不過,】服【部龍二】本【人書】中【有所說】明【,為】其【研究預】設【了在】“【日中和】解【精”】的【前提,】強【調研】究【歷史的】目【的於】分【析“政】治【領能】力【”和探】索【“有】的【政治領】導【形”】。【?可見】,【他本來】就【不是做】中【日關】系【”史的】研【究而】是【在日本】對【中交】涉【過程中】尋【求本】主【體性的】政【治原】理【。並且】,【矢晉】所【說的他】“【無”】或【不了解】中【國面】的【資料,】也【決了】其【研究並】非【“系】”【史而是】日【本心】主【義的政】治【史味】。【還應該】註【意,】正【如石井】明【在記】錄【與考證】:【日邦】交【正常化】、【日和】平【友好條】約【締談】判【》的前】言【中經】指【出的,】中【國面】的【外交史】資【料缺】,【與研究】需【要學】者【期待差】距【很。】這【種中國】史【料缺】而【日本史】料【相豐】富【的現實】,【難導】致【日本學】者【趨日】本【資料偏】向【和“】關【系”史】而【研日】本【對中國】交【涉政】治【史轉向】。【 “】關【系”史】研【究註】中【日之間】的【“題】”【,當然】就【在後】處【理即謝】罪【問、】賠【償問題】、【領問】題【、臺灣】問【題生】成【與演變】的【方上】展【開敘事】。【但本】對【中國交】涉【的治】史【就忽視】這【種關】系【”性問】題【,關】註【國際政】治【的力】所【在和國】內【政的】動【力學,】其【代性】著【作如井】上【正的】《【日中邦】交【正化】的【政治史】》【。?因】為【戰後美】國【對本】有【著至高】無【上“】占【領”權】力【,以】日【本不得】不【服美】國【而選擇】“【在灣】的【中華民】國【”議】和【對象,】於【是成】了【日本國】內【的中】國【問題”】;【但日本】選【擇與臺】灣【議之】後【就掌握】了【壓蔣】介【石政權】放【棄償】要【求的權】力【,在】中【美關系】解【凍後】日【本政界】的【“中】國【派”壯】大【,中】國【問題”】轉【化與】大【陸新中】國【交時】有【壓迫性】的【“灣】問【題”,】所【以日】邦【交正常】化【交就】成【了“日】華【斷”】與【放棄賠】償【的互】確【認。於】是【可看】到【,《日】中【邦正】常【化的政】治【史中】幾【乎不存】在【“爭】責【任問題】”【和釣】魚【島問題】”【的論】,【似乎中】日【關只】存【在“臺】灣【問”】—【—事實】上【日拿】與【臺灣斷】交【換其】他【問題。】不【過在】他【人主編】的【《中】關【系史》】執【筆邦】交【正常化】”【部時】,【井上正】也【就然】地【重視“】關【系而】討【論“謝】罪【問”】“【釣魚島】問【題了】,【並參考】矢【吹的】研【究和中】國【學的】研【究,強】調【兩對】“【戰爭反】省【與償】要【求放棄】”【的輯】關【系並無】共【識戰】後【處理流】於【曖形】式【、“歷】史【認”】沖【突必然】發【生“】問【題”連】續【性?】這【證明,】改【變中日】關【系研究】的【日中】心【主義偏】向【其有】待【於中國】的【史開】放【和學術】繁【榮以】使【日本學】者【能充】分【利用中】國【檔資】料【、參考】中【國者】的【研究。

壹】、【刊布外】交檔案:】思【想、知識【、方法】的【原確】

矢】吹【晉生於1【938】年【,東京】大【學業】後【經過新聞【社、研】究機構職】歷【和港】大【學留學而【任教於】橫濱市立】大【學與】《【記錄與考【證:日】中邦交正】常【化日】中【和平友好【條約締】結談判》】的【編代】表【石井明(【194】5【年生)】大【致同】代【學者,有【“畏友】”之誼。】⑦【石明】在【書中前言【裏談道】:所收錄】的【歷證】言【有助於“【理解談】判的背景】並【發潛】在【於外交文【件字裏】行間的真】實【”⑧】而【果然,矢【吹晉發】現了過於】駭【人聞】的【“真實”【——根】據197】2【年9月】2【7日田】中【角榮與】周恩來的】“【第次】首【腦會談記【錄”,】田中詢問】對【“閣】諸【島問題”【的看法】,周恩來】以【“次】不【想談”回【應,僅】此壹問壹】答【而無】結【論;但】在【橋本恕】訪談錄中】,【相內】容【是田中以【“還有】”即追加】議【程方】式【提出了“【尖閣諸】島問題”】,【周來】答【稱“那談【起來可】就沒完了】”【“次】姑【且不涉及【這個問】題”之後】,【田肯】定【地得出“【以後再】說”的結】論【,示】存【在“擱置【”共識】。註意到】外【交錄】和【橋本證言【的不壹】致,矢吹】晉【又照】中【國方面以【外交部】顧問身份】參【加判】的【張香山在【199】8【年發表】的【回文】章【,從中找【到了田】中與周恩】來【反問】答【並相互確【認“以】後再說”】“【正化】問【題先解決【”之後】再解決“】其【他題】”【即達成了【“擱置】釣魚島問】題【”識】的【記錄。由【此他斷】定,橋本】恕【本刪】去【了會談中【達成共】識的部分】,【但能】是【在看到張【香山的】完整敘述】之【後又】以【訪談的形【式對刪】除部分做】出【彌。】矢【吹晉還尖【銳地指】出:外交】記【錄有】恢【復原貌,【故而日】本人就壹】直【誤為】不【存在“擱【置釣魚】島問題”】共【識;這】意【味著被篡【改外交】記錄的行】為【所騙】才【是中日關【系問題】的核心,】橋【本、】外【務省對此【負有必】須糾正的】重【大任】。【

所】謂【中日關】系【“脫】正【常化”】而“危機】化【”,從】【近印象】的【深刻性、【沖擊反】應【的劇】性【而言,】似【乎指】2【012】年【9月發】生【的日本】政府否認】存【在“擱】【釣魚島】爭【議”共識【而釆取】“【國有】購【島”契】約【措之】重【大事變】。【置“】釣【魚島問】題”是中】日【之間達】【的有待】於【繼續交涉【的戰後】處【理過】中【協議,】日【本方】面【否認協】議【異動】事【實上是】單方面改】變【現狀謀】【的壹部】分【,所以觸【發了空】前【長期】的【高層互】訪【斷、】海【防前線】對【、民】族【情緒對】抗等中日】關【系危機】【態。不】過【,早在2【001】年【4月日】本【產生“】公【約參】拜【靖國神】社【小泉】純【壹郎首】相之後,】中【日關系】【曾經形】成【了因其不【顧中國】抗【議而】年【厲行參】拜【導首】腦【互訪機】制【瘓多】年【的“小】泉冰川期】”【——此】【,發生】“【歷史問題【”之類】沖【突,】是【作為侵】略【戰加】害【者的日】本【某種】妥【協姿態】化解僵局】;【但小泉】當【政後壹】改【照顧鄰國【反應的】慣【例,】持【進攻性】參【拜無】懼【色、不】動【,任】中【國抗議】、憤怒,】中【日關系】【形成尷】尬【無解、難【料所終】的【政治】抗【性危機】結【構。】2【006】年【10月】,【繼任首】相【安倍晉】三【做出疑】【終結“】小【泉冰川期【”的“】參【拜與】就【是不說】”【曖承】諾【,使其】得【訪華】而【成就轟】動壹時的】“【破冰之】【”。但】令【人意外的【是,乘】2【012】年【“釣魚】島【危”】再【次當選】自【黨總】裁【並經國】會選舉取】代【民主黨】【再次執】政【的安倍首【相,不】僅【在領】問【題上堅】持【強姿】態【,竟還】唾【前言】公【然參拜】靖國神社】,【造成了】【日關系】危【機更加深【重化的】“【安倍】川【期”—】—【中外】交【部發言】人【見地】指【名譴責】安倍“虛】偽【性暴露】【遺”,】強【調“中國【人民不】歡【迎他】中【國領導】人【也可】能【同他對】話【①,】人【民日報】社子報評】論【甚至斥】【倍為“】小【醜”②。【總之,】從【小泉】安【倍,日】本【的華】政【策有著】壹【對抗】的【連續性】和越發大】膽【的謀略】【,中日】關【系反復呈【現實質】問【題無】、【正常復】位【困的】危【機化特】征【對此】,【日本學】者認為已】經【發生“】【構轉換】”【,提出了【“危險】的【新時】”【③“新】的【對時】代【”④概】念【

另】壹【處至為】要害的刪】改【是關於侵【略戰爭】“【謝”】的【部分。】長期以來】人【們了解,【田中首】相【在到】北【京的晚】宴上以所】謂【“添了麻【煩”表】示【戰責】任【反省,】現場氣氛】尷【尬,第二【天首腦】會【談周】恩【來總理】提出了批】評【。但奇怪【的是,】《【記與】考【證:日】中邦交正】常【化、日中【和平友】好【條締】結【談判》】所收的外】交【記錄顯示【,田中】對【這批】評【竟無反】應。目睹】1【990】年【代以來】中【日歷】史【問題”】摩擦不斷】,【特別是小【泉純壹】郎【當後】更【成對抗】之勢,矢】吹【晉壹直在【思考原】因【。參】加【“日中】交流研究】會【”而往返【於東京】、【北,】抱【著對外】務省公開】的【首腦會談【記錄的】懷【疑在】2【003】年【9月訪】問【北京時】,【與中共】中【央史】研【究室、】文獻研究】室【的學者壹【起探討】問【題在】,【最終從】首腦會談】在【場的姬鵬【飛外交】部【部回】憶【錄和中】方的同壹】會【談記錄裏【得以確】認【:中】當【時回應】了周恩來】的【批評,承【認自己】“【誠誠】意【地表示】謝罪”。】⑩【矢吹晉把【史料探】訪【和證】過【程寫作】成文,漢】語【版發表於【中共黨】史【學主】辦【的《百】年潮》雜】誌【(20】0【4年第】2【期),】顯【示所引】用中國方】面【資料的權【威性和】準【確。】鑒【於田中】所謂“添】了【麻煩”的【晚宴祝】酒【詞草】人【是橋本】恕,而田】中【對周恩來【澄清了】“【誠誠】意【地表示】謝罪”的】態【度,可見【事實上】存【在田】中【“謝罪】”與外務】省【“添了麻【煩”兩】種【不立】場【;但作】為【流行於】世【的權威史【料,外】交【記和】橋【本證言】都沒有“】田【中謝罪”【的內容】,【所橋】本【的“添】了麻煩”】就【升格為日【本政府】的【正立】場【,“不】為戰爭謝】罪【的日本”【之說固】定【下。】矢【吹晉因】此批判說】:【橋本恕“【負有篡】改【會記】錄【的責任】”,中日】兩【國的隔閡【、相互】不【信早】已【潛在於】“正常化】的【原點”,【而篡改】外【交錄】則【使之擴】大化了。】?【  邦】交【正常化】時【把中】“【謝罪”】及其與周】恩【來達成“【擱置釣】魚【島題】”【共識的】事實抑制】於【中日正式【協議文】本【之,】1【988】年【又整理】出【刪除這兩【部分的】印【刷外】交【記錄,】而於20】0【1年實】施【“信息】公【開”】後【作為史】料解禁,】日【本外交的【精神分】裂【和交】行【政欺瞞】被矢吹晉】確【證,不僅【中日關】系【由“】歷【史問題】”和“釣】魚【島問題”【周期性】惡【化責】任【在於日】本政府,】連【日本的國【家信用】、【外檔】案【權威性】也受到折】損【。而可以【想象更】嚴【峻危】機【是,如】果不加以】及【時補救,【發生了】國【際、】擴【大化的】追究,必】將【損及象征【國家的】歷【史語】體【系權威】性和學術】合【法性。在【這種背】景【下日】本【的年輕】新生代學】者【行動起來【,他們】在【利解】禁【檔案進】行系統的】戰【後外交史【、戰後】中【日系】史【研究過】程中,展】開【了大規模【的口述】史【釆,】已【經出版】的有:栗】山【尚壹(1【972】年【中日邦】交【正常化】談判時任】外【務省條約【課長)】的【《交】證【言錄沖】繩返還、】日【中邦交正【常化、】日【美密】約【”》(】巖波書店】2【010】年【),中】島【敏郎】(【198】9【年任駐】中【國大使)【的《外】交【證錄】日【美安保】、沖繩返】還【、天安門【事件》】(【巖書】店【201】2【年),】谷【野作太郎【(19】7【8年任】外【務省中】國課長、】1【998】年【任日本】駐【中大】使【)的《】外交證言】錄【亞洲外交【回顧與】思【考(】巖【波書店】2【015】年【),中】江【要介(】1【984】年【任日本】駐【中國大】使【)的《亞【洲外交】的【動靜】—【—原駐】中國大使】中【江要介的【口述歷】史【》蒼】天【社20】1【0年)】,【中曾根】康【弘(1】9【82年】任【日本首】相)的《】中【曾根康弘【談戰後】日【本交】》【(新潮】社201】2【年)等】。【對橋本】恕【(19】7【2年中】日【邦交正】常【化談判時【任外務】省【中課】長【、20】1【4年4】月【去世)】的【釆訪雖】然【沒出】版【,但在】釆訪者的】著【作中有所【呈現。】通【過述】史【釆訪,】矢吹晉所】追【究的“田【中謝罪】”【和擱】置【釣魚島】問題”共】識【被刪除之【說基本】上【得確】證【。橋本】恕在20】0【8年1】1【月8日】的【釆訪中】表【示:關】於“添了】麻【煩”,田【中本人】在【周來】發【言之後】“作了很】好【的回應”【。?栗】山【尚壹在】接【受釆訪】時(20】0【8年9】月【至20】1【0年4】月【)還沒】有【發生“】釣【魚島危機【”,出】版【的外】交【證言錄】”未涉及】“【擱置釣魚【島問題】”【共;】但【在日本】政【府實施】“【國有化購【島”而】引【發日】關【系危機】之後,他】反【復接受新【聞記者】釆【訪強】調【從19】7【2年邦】交【正常化】到【197】8【年中日】和【平友好】條約談判】達【成了“擱【置”爭】議【的默】契【共識”】。他確切】指【出:當時【日本沒】表【示議】,【沒要求】承認主權】,【“否則就【會失去】1【972】年【的邦交】正【常化與】1【978】年【的和平】友【好約】”【;如此】“【就未達】成【共識而形【成了共】識【”含】義【是“不】改變現狀】”【;為了】避【免對抗】,【雙必】須【回到“】1【972】年【的原點】”【並構建】新【的妥】協【可能的】協議框架】”【。?

通】過【對這種】崇【敬與友】【、批判】與【蔑視、】敵【視對】抗【的中國】觀【的梳理】【自然使】中【國處於】被【觀、】被【審視對】象【地位的】【事結構】,【形成了】強【大日】本【文化主】體【性及其】【日關系】話【語權力】。【但該】註【意到,】這【是由日】【學者利】用【日本史】料【研日】本【人認識】中【國的知】【生產和】國【際傳播】主【體位】造【成的,】所【以馬場】【彥在其】著【作的中】文【譯前】言【中非常】遺【憾地談】【戰後中】國【人日本】觀【研的】空【白狀況】,【他希望】【著作在】中【國翻譯】出【版能】成【為促使】中【國學者】【究中國】人【日本觀】的【壹契】機【。21】這【足以提】示【人們,】經【過兩次】世【界戰】追【究戰爭】犯【罪的國】【法實踐】並【形成大】國【警聯】盟【和平體】制【之後,】【選舉政】治【的國家】和【平序】中【,共識】過【程可視】【的傳播】政【治學取】代【了力】決【定論的】強【權政治】【,知識】、【輿論、】民【意投】票【的信息】流【程已經】【以觀察】和【監測。】因【此任】何【國家欲】主【張國際】【序,必】須【以自我】認【識國】際【認識的】民【族知識】【產與他】國【學術、】媒【體成】有【條理的】對【話,這】【象征互】動【已經成】為【全傳】播【時代外】交【的前提】【也是所】謂【“公民】外【交的】構【成部分】。【22

三】、【新生代】【著:“】關【系史】消【失,政】【史、觀】念【史起

】進【入21】世【紀,戰】後【處理的】“【歷史遺】留【題”】導【致中日】關【系陷】危【機。日】本【的出版】【和學者】利【用“信】息【開法】”【實施的】機【遇編】刊【布了中】日【邦交正】【化、和】平【友好條】約【次談】判【的外交】記【錄,】學【者從中】發【現相關】【容被刪】改【,中日】關【問題】開【始得到】實【證歷】學【分析;】之【後,壹】批【青年學】者【組織大】規【的外】交【口述史】采【訪,】成【戰後中】日【關系史】【和研究】成【果的出】版【榮期】。【這種學】術【出版】力【推動可】持【續知識】【話,在】追【究中日】關【危機】原【理以期】有【益於】史【和解的】方【向上開】【了新的】國【際傳播】空【。

二】、【口述史】采【訪在】場【權威性】的【可化

所】謂【中關】系【的脫】正【常”】而【“機】化【”從】新【近象】的【深性】、【沖反】應【的烈】性【而,】似【乎指】2【012】年【9月發】生【的本】政【府認】存【在擱】置【釣島】爭【議共】識【而取】“【國化】購【島契】約【措之】重【大變】。【擱“】釣【魚問】題【”中】日【之達】成【的待】於【繼交】涉【的後】處【理程】中【協,】日【本方】面【否協】議【之動】事【實是】單【方改】變【現謀】略【的部】分【,以】觸【發空】前【長化】的【高互】訪【斷、】海【防線】對【峙民】族【情對】抗【等日】關【系機】事【態不】過【,在】2【001】年【4月日】本【產“】公【約參】拜【靖神】社【的泉】純【壹首】相【之,】中【日系】就【曾形】成【了其】不【顧國】抗【議每】年【厲參】拜【導首】腦【互機】制【癱多】年【的小】泉【冰期】”【—此】前【,生】“【歷問】題【”類】沖【突總】是【作侵】略【戰加】害【者日】本【以種】妥【協態】化【解局】;【但小泉】當【政壹】改【照鄰】國【反的】慣【例堅】持【進性】參【拜無】懼【色不】動【搖任】中【國議】、【憤,】中【日系】就【形尷】尬【無、】難【料終】的【政對】抗【性機】結【構。】2【006】年【10月】,【繼首】相【安晉】三【做疑】似【終“】小【泉川】期【”“】參【拜否】就【是說】”【曖承】諾【,其】得【以華】而【成轟】動【壹的】“【破之】旅【”但】令【人外】的【是乘】2【012】年【“釣魚】島【危”】再【次選】自【民總】裁【並國】會【選取】代【民黨】而【再執】政【的倍】首【相不】僅【在土】問【題堅】持【強姿】態【,還】唾【棄言】公【然拜】靖【國社】,【造了】中【日系】危【機加】深【重的】“【安冰】川【期—】—【中外】交【部言】人【罕地】指【名責】安【倍虛】偽【性露】無【遺,】強【調中】國【人不】歡【迎,】中【國導】人【也可】能【同對】話【”,】人【民報】社【子評】論【甚斥】安【倍“】小【醜②】。【總,】從【小到】安【倍日】本【的華】政【策著】壹【致抗】的【連性】和【越大】膽【的略】性【,日】關【系復】呈【現質】問【題解】、【正復】位【困的】危【機特】征【。此】,【日學】者【認已】經【發“】結【構換】”【,出】了【“險】的【新代】”【③新】的【對時】代【”概】念【

百姓彩票-官网|平台


戰】後【日本標】榜【自處】於【西方民】主【國陣】營【,其民】主【主進】化【潮流之】壹【是禁】政【府檔案】以【供術】研【究、國】民【利的】信【息公開】,【使府】檔【案作為】公【共產】能【夠被主】權【者民】掌【握用作】監【督府】、【解明真】相【、護】個【人權利】和【辯國】家【利益的】工【具這】種【“國民】知【情”】機【制對政】府【壟信】息【、密室】決【策成】了【挑戰。】美【國所】謂【“民主】外【交的】傳【統,基】於【信公】開【相關法】律【,外】交【檔案在】3【0年以】內【公開。】日【本效】美【國,外】務【省1】9【70年】代【開始在】外【交史料】館【自解】禁【戰後外】交【檔;】2【001】年【4月“】信【息公開】法【”施】以【後,國】民【可申】請【要求外】務【省示】檔【案;而】2【009】年【9月上】臺【的民主】黨【政權通】過【追自】民【黨政權】時【期美】國【訂有向】日【本入】核【武器的】“【密”】問【題,推】行【原上】公【開全部】3【0年以】上【的外交】檔【案即】確【立了所】謂【“30】年【規則”】。【解禁檔】案【由外交】史【料向】讀【者提供】實【物閱】服【務,並】編【纂以】年【為序的】《【日外】交【文書》】刊【行在】戰【後日本】出【版上】,【學者編】輯【的交】史【料基本】上【限即】時【公開的】非【秘文】件【和新聞】報【刊料】,【集大成】者【如野】好【夫編《】戰【後料】沖【繩》(】日【本論】社【196】9【年)、】石【川忠雄】等【編戰】後【資料日】中【關》】(【日本評】論【社19】7【0年)】、【竹內實】編【《日中】邦【交本】文【獻集》】(【蒼社】1【993】年【)等。】而【巖波書】店【和關】學【者利用】“【信公】開【法”實】施【這國】民【信息主】權【開得】到【法律保】障【的史】轉【折機會】,【打官】方【機構編】纂【、行】政【府檔案】的【權壟】斷【地位,】以【刊現】實【關心度】最【高中】日【外交談】判【記這】種【牽動新】聞【神、】鼓【舞實證】學【術行】動【,銘記】了【國獲】得【信息解】放【的時】代【意義:】政【府棄】信【息獨占】權【而受】知【識生產】和【輿擴】大【再生產】規【範歷】史【審查。】 【 日】本【學者指】出【:直】到【198】0【年代,】日【本沒有】條【件據】外【交記錄】進【行後】中【日關系】的【實歷】史【學分析】,【長流】行【著新聞】記【者點】的【敘事或】政【治手】法【的推論】;【199】0【年代有】所【改觀,】但【重大變】化【發在】基【於“信】息【公法】”【解禁邦】交【正化】、【和平友】好【條談】判【時期的】外【交件】之【後。⑤】新【聞察】敘【事容易】受【信控】制【權力者】的【誘,】政【治學推】論【更去】過【程實證】根【據都】不【能構成】真【正義】的【知識生】產【;而實】證【歷史研】究【的料】條【件不具】備【導知】識【生產荒】廢【的能】,【知識短】缺【則社】會【失去公】共【思資】源【。所謂】知【識產】和【輿論擴】大【再產】規【範的歷】史【審,】就【是明確】知【識法】的【實證條】件【規、】思【想方法】的【知前】提【規範,】即【有規】範【的知識】生【產輿】論【擴大再】生【產才】可【能對政】府【行做】出【有獨立】思【想威】性【的判斷】和【評。】《【記錄與】考【證日】中【邦交正】常【化日】中【和平友】好【條締】結【談判》】的【出正】是【“靖國】神【社題】”【把中日】關【系向】政【治對抗】懸【崖日】本【民意調】查【的感】中【國指標】也【超半】數【而陡然】攀【升際】,【編者表】明【了本】書【紀念中】日【和友】好【條約締】結【25周】年【的繼承】性【和立】場【,指出】邦【交常】化【聯合聲】明【是“】起【點”即】歷【史解】的【長期過】程【性強】調【了談判】記【錄示】當【前兩國】爭【執“】問【題”在】談【判就】已【經成為】“【論點】”【的事實】,【並到】由【於條件】限【制不】能【“對照】中【國面】同【壹記錄】文【件以】註【釋”的】遺【憾⑥】這【種編者】前【言談】判【記錄、】歷【史言】、【研究論】文【三分】構【成作為】壹【種互】砥【礪的國】際【知對】話【,確認】了【思、】知【識、方】法【的點】;【而確認】原【點是為】了【對話的】可【持性】—【—共同】作【業收】集【雙方資】料【並待】中【國檔案】解【密從】共【有史料】導【向同】研【究,這】種【以術】出【版為引】擎【的國】知【識生產】和【價共】識【機制,】在【追國】家【間政治】危【機理】、【推進歷】史【和的】方【向上開】辟【了的】中【日關系】空【間

另】壹【處至為】要【害的】改【是關於】侵【略戰爭“【謝罪”】的【部分。】【期以來】人【們了解】,田中首】相【在初到】北【的晚】宴【上以所】謂【“了】麻【煩”表】示【戰爭】任【反省,】現【場氣氛尷【尬,第】二【天首腦】【談時周】恩【來總理】提出了批】評【。但奇】怪【是,】《【記錄與】考【證日】中【邦交正】常【化、】中【和平友】好【條約締結【談判》】所【收的外】【記錄顯】示【,田中】對這壹批】評【竟無反】應【目睹】1【990】年【代以來】中【日“歷】史【問題】摩【擦不斷】,【特別是小【泉純壹】郎【當政後】【成對抗】之【勢,矢】吹晉壹直】在【思考原】因【他參】加【“日中】交【流究】會【”而往】返【於東】、【北京,】抱【著對外務【省公開】的【首腦會】【記錄的】懷【疑,在】2【003】年【9月訪】問【北京時】,【與中共】中【央史】研【究室、】文【獻研】室【的學者】壹【起探討問【題所在】,【最終從】【腦會談】在【場的姬】鵬飛外交】部【部長回】憶【和中】方【的同壹】會【談錄】裏【得以確】認【:田】當【時回應】了【周恩來的【批評,】承【認自己】【誠心誠】意【地表示】謝罪”。】⑩【矢吹晉】把【料探】訪【和考證】過【程作】成【文,漢】語【版發】於【中共黨】史【學會主辦【的《百】年【潮》雜】【(20】0【4年第】2【期),】顯【示所引】用【國方】面【資料的】權【威和】準【確性。】鑒【於田】所【謂“添】了【麻煩”的【晚宴祝】酒【詞起草】【是橋本】恕【,而田】中對周恩】來【澄清了】“【心誠】意【地表示】謝【罪的】態【度,可】見【事實】存【在著田】中【“謝罪”【與外務】省【“添了】【煩”兩】種【不同立】場;但作】為【流行於】世【的權威】史【料,外】交【記和】橋【本證言】都【沒有】田【中謝罪】”【的內容,【所以橋】本【的“添】【麻煩”】就【升格為】日本政府】的【正式立】場【“不】為【戰爭謝】罪【的本】”【之說固】定【下來】矢【吹晉因】此【批判說:【橋本恕】“【負有篡】【會談記】錄【的責任】”,中日】兩【國的隔】閡【相互】不【信任早】已【潛於】“【正常化】的【原點】,【而篡改】外【交記錄則【使之擴】大【化了。】?【  邦】交【正常化】時把田中】“【謝罪”】及【與周】恩【來達成】“【擱釣】魚【島問題】”【共識】事【實抑制】於【中日正式【協議文】本【之外,】1【988】年【又整理】出【刪除這】兩【部分的】印【版外】交【記錄,】而【於20】0【1年實】施【“信息】公【開法”】後【作為史料【解禁,】日【本外交】【精神分】裂【和外交】行政欺瞞】被【矢吹晉】確【,不】僅【中日關】系【由“】歷【史問題】”【和“】魚【島問題】”【周期性惡【化的責】任【在於日】【政府,】連【日本的】國家信用】、【外交檔】案【威性】也【受到折】損【。可】以【想象更】嚴【峻的】機【是,如】果【不加以及【時補救】,【發生了】【際性、】擴【大化的】追究,必】將【損及象】征【家的】歷【史話語】體【系威】性【和學術】合【法性】在【這種背】景【下,日本【的年輕】新【生代學】【行動起】來【,他們】在利用解】禁【檔案進】行【統的】戰【後外交】史【、後】中【日關系】史【研究】程【中,展】開【了大規模【的口述】史【釆訪,】【經出版】的【有:栗】山尚壹(】1【972】年【中日邦】交【正常化】談【判任】外【務省條】約【課長】的【《外交】證【言錄沖繩【返還、】日【中邦交】【常化、】日【美“密】約”》(】巖【波書店】2【010】年【),中】島【敏次郎】(【198】9【年任駐】中【國大使】)【的《外交【證言錄】日【美安保】【沖繩返】還【、天安】門事件》】(【巖波書】店【201】2【年),】谷【野作太】郎【(19】7【8年任】外【務省中】國【課長、1【998】年【任日本】駐【中國大】使【)的《】外交證言】錄【亞洲外】交【顧與】思【考》(】巖【波店】2【015】年【),中】江【要介(】1【984】年【任日本】駐【中國大】【)的《】亞【洲外交】的動與靜】—【—原駐】中【大使】中【江要介】的【口歷】史【》(蒼】天【社20】1【0年)】,【中曾根】康【弘(1】9【82年】任【日本首】相【)的《】中曾根康】弘【談戰後】日【外交】》【(新潮】社【201】2【年)等】。【對橋本】恕【(19】7【2年中】日【邦交正】常【化談判】【任外務】省【中國課】長、20】1【4年4】月【去世)】的【釆訪雖】然【沒出】版【,但在】釆【訪者】著【作中有】所【呈現。通【過口述】史【釆訪,】【吹晉所】追【究的“】田中謝罪】”【和“擱】置【魚島】問【題”共】識【被除】之【說基本】上【得到】證【。橋本】恕【在20】0【8年1】1【月8日】的【釆訪中】表【示:關】於“添了】麻【煩”,】田【本人】在【周恩來】發【言後】“【作了很】好【的回】”【。?栗】山【尚壹在】接【受釆訪】時【(20】0【8年9】月【至20】1【0年4】月【)還沒】有【發生“】釣【魚島危】機【”出】版【的“外】交【證言】”【未涉及】“【擱置釣魚【島問題】”【共識;】但【在日本】政【府實施】“國有化】購【島”而】引【中日】關【系危機】之【後他】反【復接受】新【聞記】釆【訪,強】調【從19】7【2年邦】交【正常化】到【197】8【年中日】和【平友好】條【約談判】達【了“】擱【置”爭】議【的默】契【共識”】。【他確】指【出:當】時【日本沒表【示異議】,【沒要求】【認主權】,【“否則】就會失去】1【972】年【的邦交】正【常化與】1【978】年【的和平】友【好條約】”【;如此】“【就未達】成【共識而】形【成了共】【”,含】義【是“不】改變現狀】”【;為了】避【免對抗】,【雙方必】須【回“】1【972】年【的原點】”【並構建】新【的“妥協【可能的】協【議框架】【。?

】進【入21】世【紀,戰】後【處理的】【歷史遺】留【問題】導【致中日】關【陷入】危【機。日】【的出版】人【和學】利【用“信】息【開法】”【實施的】【遇編輯】刊【布了】日【邦交正】常【、和】平【友好條】【兩次談】判【的外】記【錄,有】學【從中】發【現相關】【容被刪】改【,中】關【系問題】開【得到】實【證歷史】【分析;】之【後,壹】批【青年學】者【織大】規【模的外】【口述史】采【訪,】成【戰後中】日【系史】料【和研究】【果的出】版【繁榮】。【這種學】術【版努】力【推動可】【續知識】對【話,】追【究中日】關【危機】原【理以期】【益於歷】史【和解】方【向上開】辟【新的】國【際傳播】【間

比】較【於日本】的【戰後中】【關系研】究【學術史】,【新代】學【者的最】明【顯特征】【是不再】執【著於與】中【國“】關【系”,】從【代表性】【者的論】著【題目就】可【以出】不【存在“】關【系”二】【,這象】征【性地宣】告【了關】系【”史的】消【失,取】【代之是】政【治史、】觀【念的】崛【起。在】這【種意義】【,毛裏】和【子的《】日【中系】—【—從戰】後【到新時】【》雖然】題【為“關】系【”但】事【實上並】未【特別著】【於利用】新【史料進】行【“系】”【史的知】識【生產,】【是更多】地【引用學】者【主、】大【眾輿論】以【及觀察】【民族主】義【顯著化】”【等征】對【抗現象】所【形成的】【於中日】“【關系結】構【”國】際【政治論】,【所以書】【提醒中】國【人不要】通【過侵】略【國家”】的【眼鏡而】【“即使】不【喜歡”】也【必“】客【觀地”】看【待“實】【存在的】日【本”,】特【別調】建【立中日】“【危機管】【機制”】,【有著鮮】明【的實】主【義政治】學【基調。】?【也就是】說【,《日】中【關—】—【從戰後】到【新時代】【正可謂】“【關系”】史【消的】過【渡性著】作【,其後】【生代的】戰【後中日】關【系研】究【則轉型】為【政治史】【觀念史】了【

戰】後【日本標】榜【自處】於【西方民】主【國陣】營【,其民】主【主進】化【潮流之】壹【是禁】政【府檔案】以【供術】研【究、國】民【利的】信【息公開】,【使府】檔【案作為】公【共產】能【夠被主】權【者民】掌【握用作】監【督府】、【解明真】相【、護】個【人權利】和【辯國】家【利益的】工【具這】種【“國民】知【情”】機【制對政】府【壟信】息【、密室】決【策成】了【挑戰。】美【國所】謂【“民主】外【交的】傳【統,基】於【信公】開【相關法】律【,外】交【檔案在】3【0年以】內【公開。】日【本效】美【國,外】務【省1】9【70年】代【開始在】外【交史料】館【自解】禁【戰後外】交【檔;】2【001】年【4月“】信【息公開】法【”施】以【後,國】民【可申】請【要求外】務【省示】檔【案;而】2【009】年【9月上】臺【的民主】黨【政權通】過【追自】民【黨政權】時【期美】國【訂有向】日【本入】核【武器的】“【密”】問【題,推】行【原上】公【開全部】3【0年以】上【的外交】檔【案即】確【立了所】謂【“30】年【規則”】。【解禁檔】案【由外交】史【料向】讀【者提供】實【物閱】服【務,並】編【纂以】年【為序的】《【日外】交【文書》】刊【行在】戰【後日本】出【版上】,【學者編】輯【的交】史【料基本】上【限即】時【公開的】非【秘文】件【和新聞】報【刊料】,【集大成】者【如野】好【夫編《】戰【後料】沖【繩》(】日【本論】社【196】9【年)、】石【川忠雄】等【編戰】後【資料日】中【關》】(【日本評】論【社19】7【0年)】、【竹內實】編【《日中】邦【交本】文【獻集》】(【蒼社】1【993】年【)等。】而【巖波書】店【和關】學【者利用】“【信公】開【法”實】施【這國】民【信息主】權【開得】到【法律保】障【的史】轉【折機會】,【打官】方【機構編】纂【、行】政【府檔案】的【權壟】斷【地位,】以【刊現】實【關心度】最【高中】日【外交談】判【記這】種【牽動新】聞【神、】鼓【舞實證】學【術行】動【,銘記】了【國獲】得【信息解】放【的時】代【意義:】政【府棄】信【息獨占】權【而受】知【識生產】和【輿擴】大【再生產】規【範歷】史【審查。】 【 日】本【學者指】出【:直】到【198】0【年代,】日【本沒有】條【件據】外【交記錄】進【行後】中【日關系】的【實歷】史【學分析】,【長流】行【著新聞】記【者點】的【敘事或】政【治手】法【的推論】;【199】0【年代有】所【改觀,】但【重大變】化【發在】基【於“信】息【公法】”【解禁邦】交【正化】、【和平友】好【條談】判【時期的】外【交件】之【後。⑤】新【聞察】敘【事容易】受【信控】制【權力者】的【誘,】政【治學推】論【更去】過【程實證】根【據都】不【能構成】真【正義】的【知識生】產【;而實】證【歷史研】究【的料】條【件不具】備【導知】識【生產荒】廢【的能】,【知識短】缺【則社】會【失去公】共【思資】源【。所謂】知【識產】和【輿論擴】大【再產】規【範的歷】史【審,】就【是明確】知【識法】的【實證條】件【規、】思【想方法】的【知前】提【規範,】即【有規】範【的知識】生【產輿】論【擴大再】生【產才】可【能對政】府【行做】出【有獨立】思【想威】性【的判斷】和【評。】《【記錄與】考【證日】中【邦交正】常【化日】中【和平友】好【條締】結【談判》】的【出正】是【“靖國】神【社題】”【把中日】關【系向】政【治對抗】懸【崖日】本【民意調】查【的感】中【國指標】也【超半】數【而陡然】攀【升際】,【編者表】明【了本】書【紀念中】日【和友】好【條約締】結【25周】年【的繼承】性【和立】場【,指出】邦【交常】化【聯合聲】明【是“】起【點”即】歷【史解】的【長期過】程【性強】調【了談判】記【錄示】當【前兩國】爭【執“】問【題”在】談【判就】已【經成為】“【論點】”【的事實】,【並到】由【於條件】限【制不】能【“對照】中【國面】同【壹記錄】文【件以】註【釋”的】遺【憾⑥】這【種編者】前【言談】判【記錄、】歷【史言】、【研究論】文【三分】構【成作為】壹【種互】砥【礪的國】際【知對】話【,確認】了【思、】知【識、方】法【的點】;【而確認】原【點是為】了【對話的】可【持性】—【—共同】作【業收】集【雙方資】料【並待】中【國檔案】解【密從】共【有史料】導【向同】研【究,這】種【以術】出【版為引】擎【的國】知【識生產】和【價共】識【機制,】在【追國】家【間政治】危【機理】、【推進歷】史【和的】方【向上開】辟【了的】中【日關系】空【間

近】幾【年來,研【究戰後】日本人中】國【觀馬】場【公彥不僅【成為日】本的學術】新【星其】論【著在中國【也受到】好評並被】翻【譯版】;【他頻繁】演【講於中】國學術論】壇【,表】漢【語論文,【甚至是】新聞報刊】深【度訪】的【對象,堪【稱中日】關系遭遇】危【機來】維【系學術文【化交流】的重要標】誌【性物】

壹】般【而論】日【本政府解【禁外交】【案,目】的在於通】過【極回】應【國外】學【者的】料【期待以贏【得政治】【開性倫】理形象和】傳【全球】化【時的】信【息戰】主【動。在這【種意義】【,《記】錄與考證】:【中邦】交【正化】、【日中】平【友好條約【締結談】【》的出】版可謂日】本【施“】信【息開】法【”、】放【外交檔案【的學術】【告。但】正是由於】這【廣告】的【學性】設【計,】題【意識敏銳【的現代】【國研究】專家矢吹】晉【橫濱】市【立學】教【授)】比【書中的首【腦會談】【錄與談】判在場的】外【省中】國【課橋】本【恕訪】錄【,驚人地【發現了】【交記錄】被篡改的】痕【;再】通【過與中】國【方面】使【用檔案授【權的研】【機構交】流,探訪】歷【證言】和【外記】錄【,確】了【日本所公【開文本】【缺失內】容。於是】,【致中】日【關危】機【的“】史【問題”和【“釣魚】【問題”】有了外務】省【瞞交】涉【真的】實【證路】圖【,其公開【檔案的】【威性更】因此蒙羞】。【實上】,【日公】開【的中】邦【交正常化【首腦會】【記錄標】註有“1】9【88年】9【月打印】稿【”,】失【去了歷史【現場信】【原始性】的改編文】本【不能】充【作案】;【但外務】省【不作足以【解惑釋】【的回應】。之後,】壹【青年】學【者到】退【休的】交【樞要人士【合作,】【數年釆】訪之功整】理【系列】“【外證】言【錄”】日【本的學術【出版迎】【了堪稱】外交口述】史【動和】戰【後日】關【系研】高【潮的繁榮【期

壹】般【而論,】日【本政府】【禁外交】檔【案,目】的【在通】過【積極回】應【國內外】【者的史】料【期待以】贏【得治】公【開性倫】理【形象和】【播全球】化【時代的】信【息略】主【動。在】這【種意義】【,《記】錄【與考證】:【日邦】交【正常化】、【日中和】【友好條】約【締結談】判【》出】版【可謂日】本【實施“】【息公開】法【”、開】放【外檔】案【的學術】廣【告。但】【是由於】這【壹廣告】的【學性】設【計,問】題【意識敏】【的現代】中【國研究】專【家吹】晉【(橫濱】市【立大學】【授)對】比【書中的】首【腦談】記【錄與談】判【在場的】【務省中】國【課長橋】本【恕談】錄【,驚人】地【發現了】【交記錄】被【篡改的】痕【跡;再】通【過與中】國【方面有】【用檔案】授【權的研】究【機交】流【,探訪】歷【史證言】【外交記】錄【,確證】了【日所】公【開文本】的【缺失內】【。於是】,【導致中】日【關危】機【的“歷】史【問題”】【“釣魚】島【問題”】有【了務】省【隱瞞交】涉【真相的】【證路線】圖【,其公】開【檔的】權【威性更】因【此蒙羞】【事實上】,【日本公】開【的日】邦【交正常】化【首腦會】【記錄標】註【有“1】9【88年】9【月打印】稿【”,是】失【去了歷】史【現場信】息【原性】的【改編文】本【,不能】【作檔案】;【但外務】省【不作足】以【解惑釋】疑【的回應】【之後,】壹【批青年】學【者到】退【休的外】交【樞要人】【合作,】積【數年釆】訪【之整】理【出系列】“【外交證】【錄”,】日【本的學】術【出迎】來【了堪稱】外【交口述】【運動和】戰【後中日】關【系究】高【潮的繁】榮【期

主播:感觉统合游戏室, 王学军 安徽省长
编辑:红谷皮包
责编:篦冷机
监制:正安中医
【返回】