天津快三最新-在线购彩
2020-12-24 11:08:14

【天津快三最新-在线购彩】所】謂【中日關】系【的“脫】【常化”】而【“危機】化【”從】新【近印象】的【深刻性】【沖擊反】應【的劇烈】性【而,】似【乎當指】2【012】年【9月發】生【的日本】政【府否認】存【在“擱】置【釣魚島】【議”共】識【而釆取】“【國化】購【島”契】約【措施之】【大事變】。【擱置“】釣【魚問】題【”是中】日【之間達】【的有待】於【繼續交】涉【的後】處【理過程】中【協議,】【本單方】面【否認協】議【之動】事【實上是】單【方面改】【現狀謀】略【的壹部】分【,以】觸【發了空】前【長期化】【高層互】訪【斷絕、】海【防線】對【峙、民】族【情緒對】【等中日】關【系危機】事【態不】過【,早在】2【001】年【4月日】本【產生“】公【約”參】拜【靖國神】社【的小泉】【壹郎首】相【之後,】中【日系】就【曾經形】成【了因其】【顧中國】抗【議而每】年【厲參】拜【導致首】腦【互訪機】【癱瘓多】年【的“小】泉【冰期】”【——此】前【,發生】【歷史問】題【”之類】沖【突總】是【作為侵】略【戰爭加】【者的日】本【以某種】妥【協態】化【解僵局】;【但小泉】當【政後壹】改【照顧鄰】國【反的】慣【例,堅】持【進攻性】【拜而無】懼【色、不】動【搖任】中【國抗議】、【憤怒,】【日關系】就【形成尷】尬【無、】難【料所終】的【政治對】【性危機】結【構了。】2【006】年【10月】,【繼任首】相【安倍晉】三【做出疑】似【終“】小【泉冰川】期【”的“】【拜與否】就【是不說】”【曖承】諾【,使其】得【以訪華】【成就轟】動【壹時的】“【破之】旅【”。但】令【人意外】【是,乘】2【012】年【“釣魚】島【危機”】再【次當選】【民黨總】裁【並經國】會【選取】代【民主黨】而【再次執】【的安倍】首【相,不】僅【在土】問【題上堅】持【強硬姿】【,竟還】唾【棄前言】公【然拜】靖【國神社】,【造成了】【日關系】危【機更加】深【重的】“【安倍冰】川【期”—】【中國外】交【部發言】人【罕地】指【名譴責】安【倍“虛】【性暴露】無【遺”,】強【調中】國【人民不】歡【迎他,】【國領導】人【也不可】能【同對】話【”①,】人【民日報】【子報評】論【甚至斥】安【倍“】小【醜”②】。【總之,】【小泉到】安【倍,日】本【的華】政【策有著】壹【致對抗】【連續性】和【越發大】膽【的略】性【,中日】關【系反復】【現實質】問【題無解】、【正復】位【困難的】危【機化特】【。對此】,【日本學】者【認已】經【發生“】結【構轉換】【,提出】了【“危險】的【新代】”【③“新】的【對抗時】【”④概】念【戰】後【日本標榜【自己處】於西方民】主【國陣】營【,其民主【主義進】化潮流之】壹【是禁】政【府檔案以【供學術】研究、國】民【利的】信【息公開,【使政府】檔案作為】公【共產】能【夠被主權【者國民】掌握用作】監【督府】、【解明真相【、維護】個人權利】和【辯國】家【利益的工【具,這】種“國民】知【情”】機【制對政府【壟斷信】息、密室】決【策成】了【挑戰。美【國有所】謂“民主】外【交的】傳【統,基於【信息公】開相關法】律【,外】交【檔案在3【0年以】內【公開。】日【本效】美【國,外務【省從1】9【70年】代【開始在】外【交史料館【自主解】禁戰後外】交【檔;】2【001】年【4月“】信【息公開】法【”施】以【後,國民【可以申】請要求外】務【省示】檔【案;而】2【009】年【9月上】臺【的民主】黨【政權通過【追究自】民黨政權】時【期美】國【訂有向日【本運入】核武器的】“【密”】問【題,推行【原則上】公開全部】3【0年以】上【的外交檔【案,即】確立了所】謂【“30】年【規則”】。【解禁檔】案由外交】史【料向】讀【者提供實【物調閱】服務,並】編【纂以】年【為序的《【日本外】交文書》】刊【行在】戰【後日本出【版史上】,學者編】輯【的交】史【料基本上【限於即】時公開的】非【秘文】件【和新聞報【刊資料】,集大成】者【如野】好【夫編《戰【後資料】沖繩》(】日【本論】社【196】9【年)、】石【川忠雄】等【編戰】後【資料日中【關系》】(日本評】論【社19】7【0年)】、【竹內實】編《日中】邦【交本】文【獻集》(【蒼蒼社】1【993】年【)等。】而【巖波書店【和相關】學者利用】“【信公】開【法”實施【這壹國】民信息主】權【開得】到【法律保障【的歷史】轉折機會】,【打官】方【機構編纂【、刊行】政府檔案】的【權壟】斷【地位,以【刊布現】實關心度】最【高中】日【外交談判【記錄這】種牽動新】聞【神、】鼓【舞實證學【術的行】動,銘記】了【國獲】得【信息解放【的新時】代意義:】政【府棄】信【息獨占權【而接受】知識生產】和【輿擴】大【再生產規【範的歷】史審查。】 【 日】本【學者指出【:壹直】到198】0【年代,】日【本沒有條【件根據】外交記錄】進【行後】中【日關系的【實證歷】史學分析】,【長流】行【著新聞記【者觀點】的敘事或】政【治手】法【的推論;【199】0【年代有】所【改,】但【重大變化【發生在】基於“信】息【公法】”【解禁邦交【正常化】、和平友】好【條談】判【時期的外【交文件】之後。⑤】新【聞察】敘【事容易受【信息控】制權力者】的【誘,】政【治學推論【更失去】過程實證】根【據都】不【能構成真【正意義】的知識生】產【;而實】證【歷史研究【的資料】條件不具】備【導知】識【生產荒廢【的可能】,知識短】缺【則社】會【失去公共【思想資】源。所謂】知【識產】和【輿論擴大【再生產】規範的歷】史【審,】就【是明確知【識方法】的實證條】件【規、】思【想方法的【知識前】提規範,】即【有規】範【的知識生【產、輿】論擴大再】生【產才】可【能對政府【行為做】出有獨立】思【想威】性【的判斷和【評價。】《記錄與】考【證日】中【邦交正常【化、日】中和平友】好【條締】結【談判》的【出版正】是“靖國】神【社題】”【把中日關【系推向】政治對抗】懸【崖日】本【民意調查【的反感】中國指標】也【超半】數【而陡然攀【升之際】,編者表】明【了本】書【紀念中日【和平友】好條約締】結【25周】年【的繼承性【和解立】場,指出】邦【交常】化【聯合聲明【是為“】起點”即】歷【史解】的【長期過程【性,強】調了談判】記【錄示】當【前兩國爭【執的“】問題”在】談【判就】已【經成為“【論爭點】”的事實】,【並到】由【於條件限【制而不】能“對照】中【國面】同【壹記錄文【件加以】註釋”的】遺【憾⑥】這【種編者前【言與談】判記錄、】歷【史言】、【研究論文【三部分】構成作為】壹【種互】砥【礪的國際【知識對】話,確認】了【思、】知【識、方法【的原點】;【而確認】原【點為】了【對話的可【持續性】——共同】作【業收】集【雙方資料【並期待】中國檔案】解【密從】共【有史料導【向共同】研究,這】種【以術】出【版為引擎【的跨國】知識生產】和【價共】識【機制,在【追究國】家間政治】危【機理】、【推進歷史【和解的】方向上開】辟【了的】中【日關系空【間

【天津快三最新-在线购彩】近】幾【年來,】研【究戰】日【本人中】國【觀的馬場【公彥不】僅【成為日】【的學術】新【星,其】論著在中】國【也受到】好【並被】翻【譯出版】;【他頻繁】演【講於中】國【學術】壇【,發表】漢【語論文,【甚至是】新【聞報刊】【度專訪】的【對象,】堪稱中日】關【系遭遇】危【以來】維【系學術】文【化流】的【重要標】誌【性人】

所】謂【中日關】系【的“脫】【常化”】而【“危機】化【”從】新【近印象】的【深刻性】【沖擊反】應【的劇烈】性【而,】似【乎當指】2【012】年【9月發】生【的日本】政【府否認】存【在“擱】置【釣魚島】【議”共】識【而釆取】“【國化】購【島”契】約【措施之】【大事變】。【擱置“】釣【魚問】題【”是中】日【之間達】【的有待】於【繼續交】涉【的後】處【理過程】中【協議,】【本單方】面【否認協】議【之動】事【實上是】單【方面改】【現狀謀】略【的壹部】分【,以】觸【發了空】前【長期化】【高層互】訪【斷絕、】海【防線】對【峙、民】族【情緒對】【等中日】關【系危機】事【態不】過【,早在】2【001】年【4月日】本【產生“】公【約”參】拜【靖國神】社【的小泉】【壹郎首】相【之後,】中【日系】就【曾經形】成【了因其】【顧中國】抗【議而每】年【厲參】拜【導致首】腦【互訪機】【癱瘓多】年【的“小】泉【冰期】”【——此】前【,發生】【歷史問】題【”之類】沖【突總】是【作為侵】略【戰爭加】【者的日】本【以某種】妥【協態】化【解僵局】;【但小泉】當【政後壹】改【照顧鄰】國【反的】慣【例,堅】持【進攻性】【拜而無】懼【色、不】動【搖任】中【國抗議】、【憤怒,】【日關系】就【形成尷】尬【無、】難【料所終】的【政治對】【性危機】結【構了。】2【006】年【10月】,【繼任首】相【安倍晉】三【做出疑】似【終“】小【泉冰川】期【”的“】【拜與否】就【是不說】”【曖承】諾【,使其】得【以訪華】【成就轟】動【壹時的】“【破之】旅【”。但】令【人意外】【是,乘】2【012】年【“釣魚】島【危機”】再【次當選】【民黨總】裁【並經國】會【選取】代【民主黨】而【再次執】【的安倍】首【相,不】僅【在土】問【題上堅】持【強硬姿】【,竟還】唾【棄前言】公【然拜】靖【國神社】,【造成了】【日關系】危【機更加】深【重的】“【安倍冰】川【期”—】【中國外】交【部發言】人【罕地】指【名譴責】安【倍“虛】【性暴露】無【遺”,】強【調中】國【人民不】歡【迎他,】【國領導】人【也不可】能【同對】話【”①,】人【民日報】【子報評】論【甚至斥】安【倍“】小【醜”②】。【總之,】【小泉到】安【倍,日】本【的華】政【策有著】壹【致對抗】【連續性】和【越發大】膽【的略】性【,中日】關【系反復】【現實質】問【題無解】、【正復】位【困難的】危【機化特】【。對此】,【日本學】者【認已】經【發生“】結【構轉換】【,提出】了【“危險】的【新代】”【③“新】的【對抗時】【”④概】念【

另】壹【處至為】要【的刪】改【是關於】侵略戰爭】“【謝罪”】【部分。】長【期以來人【們了解】,【田中】相【在初到】北【京晚】宴【上以所】謂【添了】麻【煩”表】示戰爭責】任【反省,】【場氣氛】尷【尬,第二【天首腦】會【談時】恩【來總理】提【出批】評【。但奇】怪【是,】《【記錄與】考證:日】中【邦交正】【化、日】中【和平友好【條約締】結【談判】所【收的外】交【記顯】示【,田中】對【壹批】評【竟無反】應。目睹】1【990】年【代以來】中【日“歷史【問題”】摩【擦不】,【特別是】小【泉壹】郎【當政後】更【對抗】之【勢,矢】吹晉壹直】在【思考原】【。他參】加【“日中交【流研究】會【”而】返【於東京】、【北,】抱【著對外】務【公開】的【首腦會】談記錄的】懷【疑,在】2【003】年【9月訪】問【北京時】,【與中】中【央黨史】研【究、】文【獻研究】室【學者】壹【起探討】問題所在】,【最終從】【腦會談】在【場的姬鵬【飛外交】部【部長】憶【錄和中】方【的壹】會【談記錄】裏【以確】認【:田中】當時回應】了【周恩來】【批評,】承【認自己“【誠心誠】意【地表】謝【罪”。】⑩【矢晉】把【史料探】訪【考證】過【程寫作】成文,漢】語【版發表】【中共黨】史【學會主辦【的《百】年【潮》】誌【(20】0【4年第】2【期),】顯【示所引】用【中國方】面資料的】權【威性和】【確性。】鑒【於田中所【謂“添】了【麻煩】的【晚宴祝】酒【詞草】人【是橋本】恕【而田】中【對周恩】來澄清了】“【誠心誠】【地表示】謝【罪”的態【度,可】見【事實】存【在著田】中【“罪】”【與外務】省【添了】麻【煩”兩】種不同立】場【;但作】為【流行於】世【的權威史【料,外】交【記錄】橋【本證言】都【沒“】田【中謝罪】”【內容】,【所以橋】本的“添】了【麻煩”】【升格為】日【本政府的【正式立】場【,“】為【戰爭謝】罪【的本】”【之說固】定【來。】矢【吹晉因】此批判說】:【橋本恕】【負有篡】改【會談記錄【的責任】”【,中】兩【國的隔】閡【、互】不【信任早】已【在於】“【正常化】的原點”】,【而篡改】【交記錄】則【使之擴大【化了。】?【  邦】交【正常化】時【把中】“【謝罪”】及【與周】恩【來達成】“擱置釣】魚【島問題】【共識的】事【實抑制於【中日正】式【協議】本【之外,】1【988】年【又整理】出【刪除這】兩【部分的】印刷版外】交【記錄,】【於20】0【1年實】施【“信息】公【開法】後【作為史】料【解,】日【本外交】的【神分】裂【和外交】行政欺瞞】被【矢吹晉】【證,不】僅【中日關系【由於“】歷【史問】”【和“釣】魚【島題】”【周期性】惡【的責】任【在於日】本政府,】連【日本的】【家信用】、【外交檔案【權威性】也【受到】損【。而可】以【想更】嚴【峻的危】機【,如】果【不加以】及時補救】,【發生了】【際性、】擴【大化的追【究,必】將【損及】征【國家的】歷【史語】體【系權威】性【學術】合【法性。】在這種背】景【下,日】【的年輕】新【生代學者【行動起】來【,他】在【利用解】禁【檔進】行【系統的】戰【外交】史【、戰後】中日關系】史【研究過】【中,展】開【了大規模【的口述】史【釆訪】已【經出版】的【有栗】山【尚壹(】1【972】年【中日邦】交【正常化】談【判時任】【務省條】約【課長)的【《外交】證【言錄】繩【返還、】日【中交】正【常化、】日【“密】約【”》(】巖波書店】2【010】年【),中】島【敏次郎(【198】9【年任駐】中【國大使】)【的外】交【證言錄】日【安保】、【沖繩返】還、天安】門【事件》】【巖波書】店【201】2【年),】谷【野作太】郎【(19】7【8年任】外【務省中】國【長、】1【998】年【任日本】駐【中國大】【)的《】外【交證言錄【亞洲外】交【回顧】思【考》(】巖【波店】2【015】年【),中】江【要介(】1【984】年【任日本】駐【中國大】使【)的《亞【洲外交】的【動與】—【—原駐】中【國使】中【江要介】的【述歷】史【》(蒼】天社20】1【0年)】,【中曾根】康【弘(1】9【82年】任【日本首】相【)的《】中【曾康】弘【談戰後】日【外交】》【(新潮】社201】2【年)等】。【對橋本】恕【(19】7【2年中】日【邦交正】常【化談判】時【任務】省【中國課】長【20】1【4年4】月【去世)】的【釆訪雖】【沒有出】版【,但在釆【訪者的】著【作中】所【呈現。】通【過述】史【釆訪,】矢【晉所】追【究的“】田中謝罪】”【和“擱】【釣魚島】問【題”共識【被刪除】之【說基】上【得到確】證【。本】恕【在20】0【8年1】1【月8日】的【釆訪中】表【示:關】【“添了】麻【煩”,田【中本人】在【周恩】發【言之後】“【作很】好【的回應】”【?栗】山【尚壹在】接【受釆訪】時【(20】0【8年9】月【至20】1【0年4】月【)還沒】有【發生“】釣【魚危】機【”,出】版【“外】交【證言錄】”未涉及】“【擱置釣】【島問題】”【共識;】但【在日本】政【府實】“【國有化】購【島而】引【發中日】關【危機】之【後,他】反復接受】新【聞記者】【訪,強】調【從19】7【2年邦】交【正常化】到【197】8【年中日】和【平友好】條【談判】達【成了“】擱置”爭】議【的“默】【共識”】。【他確切指【出:當】時【日本】表【示異議】,【沒求】承【認主權】,【否則】就【會失去】1【972】年【的邦交】正【常化與】1【978】年【的和平】友【好條】”【;如此】“【就未達】成【共識而】形【了共】識【”,含】義是“不】改【變現狀】【;為了】避【免對抗】,【雙方必】須【回到】1【972】年【的原點】”【並構建】新【“妥】協【可能的】協議框架】”【。?

戰】後【日本】榜【自己處於【西方民】【國家陣】營,其民】主【義進】化【潮之】壹【是解】政【府檔案以【供學術】【究、國】民利用的】信【公開】,【使府】檔【案作】公【共財產能【夠被主】【者國民】掌握用作】監【政府】、【解真】相【、維】個【人權利和【辯證國】【利益的】工具,這】種【國民】知【情”】機【制對】府【壟斷信息【、密室】【策構成】了挑戰。】美【有所】謂【“主】外【交”】傳【統,基於【信息公】【相關法】律,其外】交【案在】3【0年以】內【公開】日【本仿效美【國,外】【省從1】9【70年】代【開始在】外【交料】館【自主】禁【戰後外交【檔案;】2【001】年【4月“】信【息公開】法【”施】以【後,】民【可以申請【要求外】【省開示】檔案;而】2【009】年【9月上】臺【的民】黨【政權通過【追究自】【黨政權】時期與美】國【有向】日【本入】核【武器】“【密約”問【題,推】【原則上】公開全部】3【0年以】上【的交】檔【案,】確【立了所謂【“30】年【規則”】。解禁檔】案【外交】史【料向】讀【者提】實【物調閱服【務,並】【纂成以】年為序的】《【本外】交【文》】刊【行。】戰【後日本出【版史上】【學者編】輯的外交】史【基本】上【限即】時【公開】非【秘密文件【和新聞】【刊資料】,集大成】者【中野】好【夫《】戰【後資】沖【繩》(日【本評論】【196】9【年)、】石【忠雄】等【編戰】後【資料】中【關系》(【日本評】【社19】7【0年)】、【竹內實】編【《中】邦【交基】文【獻集》(【蒼蒼社】1【993】年【)等。】而【波書】店【和關】學【者利】“【信息公開【法”實】【這壹國】民信息主】權【始得】到【法保】障【的歷】轉【折機會,【打破官】【機構編】纂、刊行】政【檔案】的【權壟】斷【地位】以【刊布現實【關心度】【高的中】日外交談】判【錄這】種【牽新】聞【神經】鼓【舞實證學【術的行】【,銘記】了國民獲】得【息解】放【的時】代【意義】政【府放棄信【息獨占】【而接受】知識生產】和【論擴】大【再產】規【範的】史【審查。 【 有日】【學者指】出:壹直】到【198】0【年代,】日【本沒】條【件根據外【交記錄】【行戰後】中日關系】的【證歷】史【學析】,【長期】行【著新聞記【者觀點】【敘事或】政治學手】法【推論】;【199】0【年代有】所【改觀,但【重大變】【發生在】基於“信】息【開法】”【解邦】交【正常】、【和平友好【條約談】【時期的】外交文件】之【。⑤】新【聞察】敘【事容】受【信息控制【權力者】【誘導,】政治學推】論【失去】過【程證】根【據,】不【能構成真【正意義】【知識生】產;而實】證【歷史研】究【的料】條【件不】備【導致知識【生產荒】【的可能】,知識短】缺【使社】會【失公】共【思想】源【。所謂知【識生產】【輿論擴】大再生產】規【的歷】史【審,】就【是明】知【識方法的【實證條】【規範、】思想方法】的【識前】提【規,】即【有了】範【的知識生【產、輿】【擴大再】生產,才】可【對政】府【行做】出【有獨】思【想權威性【的判斷】【評價。】《記錄與】考【:日】中【邦正】常【化、】中【和平友好【條約締】【談判》】的出版正】是【靖國】神【社題】”【把中】關【系推向政【治對抗】【崖、日】本民意調】查【反感】中【國標】也【超過】數【而陡然攀【升之際】【編者表】明了以本】書【念中】日【和友】好【條約】結【25周】年【的繼承】【和解立】場,指出】邦【正常】化【聯聲】明【是為】起【點”即歷【史和解】【長期過】程性,強】調【談判】記【錄示】當【前兩】爭【執的“問【題”在】【判時就】已經成為】“【爭點】”【的實】,【並談】由【於條件限【制而不】【“對照】中國方面】同【記錄】文【件以】註【釋”】遺【憾。⑥這【種編者】【言與談】判記錄、】歷【證言】、【研論】文【三部】構【成作為壹【種相互】【礪的國】際知識對】話【確認】了【思、】知【識、】法【的原點;【而確認】原【點是為】了對話的】可【續性】—【—同】作【業、】集【雙方資料【並期待】【國檔案】解密、從】共【史料】導【向同】研【究,】種【以學術出【版為引】【的跨國】知識生產】和【值共】識【機,】在【追究】家【間政治危【機原理】【推進歷】史和解的】方【上開】辟【了的】中【日關】空【間

從】2【003】年【作為巖】波【書店編】輯【策劃出版【《記錄】與【考證:】【中邦交】正【常化、】日中和平】友【好條約】締【談判】》【,到2】0【15年】作【為學者】在【中國】版【《戰後】日【本人的中【國觀》】譯【本,作】【日本學】術【出版的】代表性人】物【,馬場】公【壹直】期【待、推】動【中兩】國【的知識】對【話,】斷【開辟著】可【持續知識【對話的】中【日關系】【間。新】時【代的中】日關系需】要【中國的】學【、出】版【具有相】應【的識】生【產能力】和【國際】播【主體性】,【這種能力【對稱和】主【體性平】【決定信】息【化時代】國家間政】治【的正常】和【等。

所】謂【中日關】系【的“脫】【常化”】而【“危機】化【”從】新【近印象】的【深刻性】【沖擊反】應【的劇烈】性【而,】似【乎當指】2【012】年【9月發】生【的日本】政【府否認】存【在“擱】置【釣魚島】【議”共】識【而釆取】“【國化】購【島”契】約【措施之】【大事變】。【擱置“】釣【魚問】題【”是中】日【之間達】【的有待】於【繼續交】涉【的後】處【理過程】中【協議,】【本單方】面【否認協】議【之動】事【實上是】單【方面改】【現狀謀】略【的壹部】分【,以】觸【發了空】前【長期化】【高層互】訪【斷絕、】海【防線】對【峙、民】族【情緒對】【等中日】關【系危機】事【態不】過【,早在】2【001】年【4月日】本【產生“】公【約”參】拜【靖國神】社【的小泉】【壹郎首】相【之後,】中【日系】就【曾經形】成【了因其】【顧中國】抗【議而每】年【厲參】拜【導致首】腦【互訪機】【癱瘓多】年【的“小】泉【冰期】”【——此】前【,發生】【歷史問】題【”之類】沖【突總】是【作為侵】略【戰爭加】【者的日】本【以某種】妥【協態】化【解僵局】;【但小泉】當【政後壹】改【照顧鄰】國【反的】慣【例,堅】持【進攻性】【拜而無】懼【色、不】動【搖任】中【國抗議】、【憤怒,】【日關系】就【形成尷】尬【無、】難【料所終】的【政治對】【性危機】結【構了。】2【006】年【10月】,【繼任首】相【安倍晉】三【做出疑】似【終“】小【泉冰川】期【”的“】【拜與否】就【是不說】”【曖承】諾【,使其】得【以訪華】【成就轟】動【壹時的】“【破之】旅【”。但】令【人意外】【是,乘】2【012】年【“釣魚】島【危機”】再【次當選】【民黨總】裁【並經國】會【選取】代【民主黨】而【再次執】【的安倍】首【相,不】僅【在土】問【題上堅】持【強硬姿】【,竟還】唾【棄前言】公【然拜】靖【國神社】,【造成了】【日關系】危【機更加】深【重的】“【安倍冰】川【期”—】【中國外】交【部發言】人【罕地】指【名譴責】安【倍“虛】【性暴露】無【遺”,】強【調中】國【人民不】歡【迎他,】【國領導】人【也不可】能【同對】話【”①,】人【民日報】【子報評】論【甚至斥】安【倍“】小【醜”②】。【總之,】【小泉到】安【倍,日】本【的華】政【策有著】壹【致對抗】【連續性】和【越發大】膽【的略】性【,中日】關【系反復】【現實質】問【題無解】、【正復】位【困難的】危【機化特】【。對此】,【日本學】者【認已】經【發生“】結【構轉換】【,提出】了【“危險】的【新代】”【③“新】的【對抗時】【”④概】念【

比】較【於日】的【戰後中日【關系研】【學術史】,新生代】學【的最】明【顯征】就【是不】執【著於與中【國的“】【系”,】從代表性】學【的論】著【題就】可【以看】不【存在“關【系”二】【,這象】征性地宣】告【“關】系【”的】消【失,】而【代之是政【治史、】【念史的】崛起。在】這【意義】上【,裏】和【子的】日【中關系—【—從戰】【到新時】代》雖然】題【“關】系【”但】事【實上】未【特別著力【於利用】【史料進】行“關系】”【的知】識【生,】而【是更】地【引用學者【主張、】【眾輿論】以及觀察】“【族主】義【顯化】”【等象】對【抗現象所【形成的】【於中日】“關系結】構【的國】際【政論】,【所以】中【提醒中國【人不要】【過“侵】略國家”】的【鏡而】要【“使】不【喜歡】也【必須“客【觀地”】【待“實】際存在的】日【”,】特【別調】建【立中】“【危機管理【機制”】【有著鮮】明的現實】主【政治】學【基。】?【也就是】說【,《日中【關系—】【從戰後】到新時代】》【可謂】“【關”】史【消失】過【渡性著作【,其後】【生代的】戰後中日】關【史研】究【則型】為【政治】、【觀念史了【

戰】後【中日】系【研究的觀【念史代】【作是馬】場公彥的】《【後日】本【人中】國【觀—】從【日本戰敗【到文化】【革命、】日中復交】》【它與】續【篇現】代【日本】的【中國觀—【—從日】【邦交正】常化到天】安【事件】、【天訪】華【》構】了【對19】4【5年到】1【990】年【代日本】人【國觀】演【變歷】史【考察】觀【念史的研【究對象】【話語,】日本人的】中【觀在】日【本者】研【究中】的【知識生產【和媒體】【輿論擴】大再生產】過【中形】成【,為】民【意則】系【到投票行【動和政】【選擇。】因此可以】理【,戰】後【日人】的【中國】變【遷與中日【關系發】【有著驚】心動魄的】相【性:】戰【後期】,【投射】日【本變革願【望的左】【理想主】義中國話】語【制論】壇【,隨】著【中國】政【治運動引【起爭議】【分化出】支持派和】批【派;】再【經過中】蘇【分裂】中【國的政治【經濟挫】【,親華】的理想主】義【國論】不【斷縮】而【僅剩】極【少數崇拜【毛澤東】【“新左】翼”,1】9【70年】代【初的“】林【彪事】”【和中美關【系解凍】【使曾經】支持中國】的【本知】識【分陷】於【沈默;】之【後,崛起【於論壇】【占據主】流的是以】現【主義】國【際治】學【和權】鬥【爭論為分【析工具】【“現代】中國研究】者【群體】,【他擺】脫【中日】系【的特殊歷【史性質】【認為中】國是“沒】有【值的】研【究象】”【,其】判【研究傳播【了專制】【、落後】的、冷酷】權【的負】面【中觀】。【而在】壹【時期,中【日邦交】【常化的】臨近使得】戰【責任】成【為壇】的【壹大】題【。但“無【價值中】【論”作】為學術話】語【然成】立【,逃】避【賠償】否【認戰爭責【任和加】【事實之】更極端蔑】視【國的】“【反話】語【”就】以【傳播,從【現實主】【外交邏】輯討論得】失【“功】利【主派】”【與主】承【擔戰爭責【任的“】【義主義】派”兩種】中【復交】論【勢力】敵【。?這】種【對抗格局【其實是】【華、反】共話語的】成【,意】味【著本】對【中國】戰【爭責任倫【理政治】【能成立】。於是,】日【外交】團【隊中】日【邦交】常【化談判時【回避戰】【性質、】逃避加害】責【,準】確【地射】著【居於】論【主流的蔑【視中國】【。蔑視】中國觀在】資【進軍】中【國場】的【198】0【年代還】有【所顧慮】【但到中】國陷於國】際【治孤】立【的19】9【0年代】就【公然制造【“歷史】【識”對】抗了,而】隨【中國】的【GDP】數【字膨脹】以【及領土爭【議摩擦】【蔑視中】國觀與中】國【脅論】相【輔成】。【?於是】,【民意調查【的嫌惡】【國指標】陡然上升】,【本政】府【的硬】對【華外】就【成了常態【

所】謂【“關系】”【史研究】【理想的】狀【況是利】用【雙的】史【料,在】厘【定“戰】【”原點】—【—交戰】國【應首】先【進行清】算【戰爭責】【、處置】領【土問題】、【締和】平【條約的】戰【後處理】【交——】的【前提下】,【實解】析【中日關】系【偏離戰】【處理外】交【主題而】尋【求友】好【”或“】政【治經濟】【離”之】類【實用主】義【目的】原【因,建】立【由於戰】【處理延】遲【化、曖】昧【化致】所【謂“歷】史【遺留問】【”進而】引【發19】9【0年代】以【來“民】族【主義對】【”的歷】史【連續性】邏【輯老】壹【代學者】如【矢吹晉】【既有戰】後【處理外】交【的題】意【識,在】中【國也有】【多的學】術【交流關】系【和料】信【息來源】,【所以其】【究堅持】戰【後中日】關【系的】本【來問題】意【識和過】【實證路】線【,激烈】批【判部】龍【二在《】日【中邦交】【常化—】—【田中角】榮【、平】正【芳、官】僚【們的挑】【》裏得】出【的“中】國【事上】放【棄了釣】魚【島”、】【在“日】中【和解精】神【”結】論【,認為】:【服部龍】【僅依據】日【本外務】省【“改】”【過的外】交【記錄和】【休外交】官【的壹面】之【詞不】了【解或“】無【視”中】【資料,】這【導致其】結【論誤】,【甚至“】讓【人懷疑】【究者的】道【德”。】?【不過,】服【部龍二】本【人在書】【有所說】明【,他為】其【研預】設【了存在】“【日中和】【精神”】的【前提,】強【調研】究【歷史的】目【的在於】【析“政】治【領導能】力【”探】索【“應有】的【政治領】【形態”】。【?可見】,【他本來】就【不是做】中【日“關】【”史的】研【究,而】是【在本】對【中國交】涉【過程中】【求日本】主【體性的】政【治原】理【。並且】,【矢吹晉】【說的他】“【無視”】或【不解】中【國方面】的【資料,】【決定了】其【研究並】非【“系】”【史而是】日【本中心】【義的政】治【史趣味】。【還該】註【意到,】正【如石井】【在《記】錄【與考證】:【日邦】交【正常化】、【日中和】【友好條】約【締結談】判【》前】言【中已經】指【出的,】【國方面】的【外交史】資【料缺】,【與研究】需【要、學】【期待差】距【很大。】這【種國】史【料短缺】而【日本史】【相對豐】富【的現實】,【難導】致【日本學】者【趨於日】【資料偏】向【和脫“】關【系史】而【研究日】本【對中國】【涉的政】治【史轉向】。【 “】關【系”史】研【究關註】【日之間】的【“問題】”【,然】就【在戰後】處【理即謝】【問題、】賠【償問題】、【領問】題【、臺灣】問【題的生】【與演變】的【方向上】展【開事】。【但日本】對【中國交】【的政治】史【就忽視】這【種關】系【”性問】題【,而關】【國際政】治【的權力】所【在國】內【政治的】動【力學,】【代表性】著【作如井】上【正的】《【日中邦】交【正常化】【政治史】》【。?因】為【戰後美】國【對日本】有【著至高】【上的“】占【領”權】力【,以】日【本不得】不【服從美】【而選擇】“【在臺灣】的【中民】國【”為議】和【對象,】【是形成】了【日本國】內【的中】國【問題”】;【但日本】選【擇與臺】灣【議和之】後【就握】了【壓迫蔣】介【石政權】【棄賠償】要【求的權】力【,在】中【美關系】解【凍之後】【本政界】的【“親中】國【派壯】大【,“中】國【問題”】【化為與】大【陸新中】國【交時】有【壓迫性】的【“臺灣】【題”,】所【以中日】邦【交常】化【交涉就】成【了“日】【斷交”】與【放棄賠】償【的互】確【認。於】是【可以看】【,《日】中【邦交正】常【化政】治【史》中】幾【乎不存】【“戰爭】責【任問題】”【和釣】魚【島問題】”【的討論】【似乎中】日【關系只】存【在臺】灣【問題”】—【—事實】【日本拿】與【臺灣斷】交【換其】他【問題。】不【過,在】【人主編】的【《日中】關【系》】執【筆“邦】交【正常化】【部分時】,【井上正】也【就然】地【重視“】關【系”而】【論“謝】罪【問題”】“【釣島】問【題”了】,【並參考】【吹晉的】研【究和中】國【學的】研【究,強】調【兩國對】【戰爭反】省【與賠償】要【求棄】”【的邏輯】關【系並無】【識、戰】後【處理流】於【曖形】式【、“歷】史【認識”】【突必然】發【生的“】問【題連】續【性。?】這【證明,】改【變中日】關【系研究】的【日中】心【主義偏】向【其實有】【於中國】的【史料開】放【和術】繁【榮,以】使【日本學】【能夠充】分【利用中】國【檔資】料【、參考】中【國學者】【研究。

馬】場【公彥】起【中國的學【術反響】【新聞效】應,得益】於【既是】專【業者】,【又居】日【本學術出【版最負】【名的巖】波書店之】總【輯要】職【。種】雙【重身】經【歷使其見【解富有】【識生產】、國際傳】播【文化】主【體外】交【等多】度【啟發意義【,與中】【學術界】、媒體形】成【建設】性【的識】對【話和】化【互動。而【如果把】【本的戰】後中日關】系【究譜】系【和版】史【納入】術【視野,則【可以發】【“馬場】公彥現象】”【實是】中【日系】“【脫正】化【”而發生【“危機】【”變態】之後日本】的【版社】與【學界】共【有問】意【識、協調【壹體行】【的表征】,即存在】著【對中】日【關危】機【化新】態【的日本學【術出版】【—能出】版的學術】、【學術】的【出,】激【發了】本【社會的思【想活力】【也擔當】起知識對】話【國際】傳【播時】代【使命】本【文考察這【壹出版】【過程,】由此理解】日【學術】出【版思】想【邏輯】傳【播功能,【無疑可】【成中國】的文化鏡】鑒【

壹】、【刊外】交【檔:】思【想知】識【、法】的【原確】

天津快三最新-在线购彩


所】謂【對老壹】代學者的】權【威性超越【,並非】比【較術】水【平的本】質主義評】價【,而是根【據新生】代【學取】得【了社會】話語秩序】的【知識權威【地位所】作【出判】斷【。20】0【3年《】記【錄與考】證【:日中】邦【交常】化【、日中】和平友好】條【約締結談【判》出】版【以,】日【本的戰】後中日關】系【研究開始【形成從】未【有的】學【術繁榮】期,並且】出【現了從未【有過的】獲【獎況】:【早稻田】大學教授】毛【裏和子的【《日中】關【系—】從【戰後到】新時代》】(【巖波書店【200】6【年)獲】石【橋湛山】紀念財團】“【石橋湛山【獎”,】香【川學】副【教授井】上正也的】《【日中邦交【正常化】的【政史】》【(名古】屋大學出】版【會20】1【0年)】獲【吉田茂】國【際基金】“吉田茂】獎【”和另壹【文化財】團【的藝】獎【,中央】大學教授】服【部龍二的【《日中】邦【交常】化【——田】中角榮、】大【平正芳、【官僚們】的【挑》】(【中央公】論新社2】0【11年】)【獲朝日】新【聞大】佛【次郎論】壇獎”和】亞【洲調查會【“亞洲】太【平獎】”【特別獎】,巖波書】店【總編輯馬【場公彥】的【《後】日【本人的】中國觀—】—【從日本戰【敗到文】化【大命】、【日中復】交》(新】曜【社20】1【0年)】獲【大平正】芳【紀念財】團“大平】正【芳紀念獎【”特別】獎【。這】些【獲獎論】著的作者】中【,只有毛【裏和子】較【為長】屬【老壹代】學者,其】他【三人都是【引起很】大【社反】響【的新生】代學者。】新【生代學者【對老壹】代【學的】“【權威性】超越”就】是【指他們的【學術研】究【獲了】日【本社會】主流精英】階【層的共鳴【和權威】性【儀認】定【,這意】味著其知】識【生產將為【“中日】關【系時】代【”的新】聞輿論生】產【提供核心【思想資】源【

所】謂【中關】系【的脫】正【常”】而【“機】化【”從】新【近象】的【深性】、【沖反】應【的烈】性【而,】似【乎指】2【012】年【9月發】生【的本】政【府認】存【在擱】置【釣島】爭【議共】識【而取】“【國化】購【島契】約【措之】重【大變】。【擱“】釣【魚問】題【”中】日【之達】成【的待】於【繼交】涉【的後】處【理程】中【協,】日【本方】面【否協】議【之動】事【實是】單【方改】變【現謀】略【的部】分【,以】觸【發空】前【長化】的【高互】訪【斷、】海【防線】對【峙民】族【情對】抗【等日】關【系機】事【態不】過【,在】2【001】年【4月日】本【產“】公【約參】拜【靖神】社【的泉】純【壹首】相【之,】中【日系】就【曾形】成【了其】不【顧國】抗【議每】年【厲參】拜【導首】腦【互機】制【癱多】年【的小】泉【冰期】”【—此】前【,生】“【歷問】題【”類】沖【突總】是【作侵】略【戰加】害【者日】本【以種】妥【協態】化【解局】;【但小泉】當【政壹】改【照鄰】國【反的】慣【例堅】持【進性】參【拜無】懼【色不】動【搖任】中【國議】、【憤,】中【日系】就【形尷】尬【無、】難【料終】的【政對】抗【性機】結【構。】2【006】年【10月】,【繼首】相【安晉】三【做疑】似【終“】小【泉川】期【”“】參【拜否】就【是說】”【曖承】諾【,其】得【以華】而【成轟】動【壹的】“【破之】旅【”但】令【人外】的【是乘】2【012】年【“釣魚】島【危”】再【次選】自【民總】裁【並國】會【選取】代【民黨】而【再執】政【的倍】首【相不】僅【在土】問【題堅】持【強姿】態【,還】唾【棄言】公【然拜】靖【國社】,【造了】中【日系】危【機加】深【重的】“【安冰】川【期—】—【中外】交【部言】人【罕地】指【名責】安【倍虛】偽【性露】無【遺,】強【調中】國【人不】歡【迎,】中【國導】人【也可】能【同對】話【”,】人【民報】社【子評】論【甚斥】安【倍“】小【醜②】。【總,】從【小到】安【倍日】本【的華】政【策著】壹【致抗】的【連性】和【越大】膽【的略】性【,日】關【系復】呈【現質】問【題解】、【正復】位【困的】危【機特】征【。此】,【日學】者【認已】經【發“】結【構換】”【,出】了【“險】的【新代】”【③新】的【對時】代【”概】念【

所】謂【中日關】系【“脫】正【常化”】而“危機】化【”,從】【近印象】的【深刻性、【沖擊反】應【的劇】性【而言,】似【乎指】2【012】年【9月發】生【的日本】政府否認】存【在“擱】【釣魚島】爭【議”共識【而釆取】“【國有】購【島”契】約【措之】重【大事變】。【置“】釣【魚島問】題”是中】日【之間達】【的有待】於【繼續交涉【的戰後】處【理過】中【協議,】日【本方】面【否認協】議【異動】事【實上是】單方面改】變【現狀謀】【的壹部】分【,所以觸【發了空】前【長期】的【高層互】訪【斷、】海【防前線】對【、民】族【情緒對】抗等中日】關【系危機】【態。不】過【,早在2【001】年【4月日】本【產生“】公【約參】拜【靖國神】社【小泉】純【壹郎首】相之後,】中【日關系】【曾經形】成【了因其不【顧中國】抗【議而】年【厲行參】拜【導首】腦【互訪機】制【瘓多】年【的“小】泉冰川期】”【——此】【,發生】“【歷史問題【”之類】沖【突,】是【作為侵】略【戰加】害【者的日】本【某種】妥【協姿態】化解僵局】;【但小泉】當【政後壹】改【照顧鄰國【反應的】慣【例,】持【進攻性】參【拜無】懼【色、不】動【,任】中【國抗議】、憤怒,】中【日關系】【形成尷】尬【無解、難【料所終】的【政治】抗【性危機】結【構。】2【006】年【10月】,【繼任首】相【安倍晉】三【做出疑】【終結“】小【泉冰川期【”的“】參【拜與】就【是不說】”【曖承】諾【,使其】得【訪華】而【成就轟】動壹時的】“【破冰之】【”。但】令【人意外的【是,乘】2【012】年【“釣魚】島【危”】再【次當選】自【黨總】裁【並經國】會選舉取】代【民主黨】【再次執】政【的安倍首【相,不】僅【在領】問【題上堅】持【強姿】態【,竟還】唾【前言】公【然參拜】靖國神社】,【造成了】【日關系】危【機更加深【重化的】“【安倍】川【期”—】—【中外】交【部發言】人【見地】指【名譴責】安倍“虛】偽【性暴露】【遺”,】強【調“中國【人民不】歡【迎他】中【國領導】人【也可】能【同他對】話【①,】人【民日報】社子報評】論【甚至斥】【倍為“】小【醜”②。【總之,】從【小泉】安【倍,日】本【的華】政【策有著】壹【對抗】的【連續性】和越發大】膽【的謀略】【,中日】關【系反復呈【現實質】問【題無】、【正常復】位【困的】危【機化特】征【對此】,【日本學】者認為已】經【發生“】【構轉換】”【,提出了【“危險】的【新時】”【③“新】的【對時】代【”④概】念【

壹】般【而論,】日【本政府】【禁外交】檔【案,目】的【在通】過【積極回】應【國內外】【者的史】料【期待以】贏【得治】公【開性倫】理【形象和】【播全球】化【時代的】信【息略】主【動。在】這【種意義】【,《記】錄【與考證】:【日邦】交【正常化】、【日中和】【友好條】約【締結談】判【》出】版【可謂日】本【實施“】【息公開】法【”、開】放【外檔】案【的學術】廣【告。但】【是由於】這【壹廣告】的【學性】設【計,問】題【意識敏】【的現代】中【國研究】專【家吹】晉【(橫濱】市【立大學】【授)對】比【書中的】首【腦談】記【錄與談】判【在場的】【務省中】國【課長橋】本【恕談】錄【,驚人】地【發現了】【交記錄】被【篡改的】痕【跡;再】通【過與中】國【方面有】【用檔案】授【權的研】究【機交】流【,探訪】歷【史證言】【外交記】錄【,確證】了【日所】公【開文本】的【缺失內】【。於是】,【導致中】日【關危】機【的“歷】史【問題”】【“釣魚】島【問題”】有【了務】省【隱瞞交】涉【真相的】【證路線】圖【,其公】開【檔的】權【威性更】因【此蒙羞】【事實上】,【日本公】開【的日】邦【交正常】化【首腦會】【記錄標】註【有“1】9【88年】9【月打印】稿【”,是】失【去了歷】史【現場信】息【原性】的【改編文】本【,不能】【作檔案】;【但外務】省【不作足】以【解惑釋】疑【的回應】【之後,】壹【批青年】學【者到】退【休的外】交【樞要人】【合作,】積【數年釆】訪【之整】理【出系列】“【外交證】【錄”,】日【本的學】術【出迎】來【了堪稱】外【交口述】【運動和】戰【後中日】關【系究】高【潮的繁】榮【期

所】謂【日關】系的“脫】【常化”而【“危】化【”從】新【印象】的深刻性】【沖擊反應【的劇】性【而,】似【當指】2【012】年【9月發】生【的日】政【府認】存【“擱】置釣魚島】【議”共識【而釆】“【國化】購【”契】約措施之】【大事變。【擱置】釣【魚問】題【是中】日之間達】【的有待於【繼續】涉【的後】處【過程】中協議,】【本單方面【否認】議【之動】事【上是】單方面改】【現狀謀略【的壹】分【,以】觸【了空】前長期化】【高層互訪【斷絕】海【防線】對【、民】族情緒對】【等中日關【系危】事【態不】過【早在】2【001】年【4月日】本【產生】公【約參】拜【國神】社的小泉】【壹郎首相【之後】中【日系】就【經形】成了因其】【顧中國抗【議而】年【厲參】拜【致首】腦互訪機】【癱瘓多年【的“】泉【冰期】”【—此】前,發生】【歷史問題【”之】沖【突總】是【為侵】略戰爭加】【者的日本【以某】妥【協態】化【僵局】;【但小泉】【政後壹改【照顧】國【反的】慣【,堅】持進攻性】【拜而無懼【色、】動【搖任】中【抗議】、憤怒,】【日關系就【形成】尬【無、】難【所終】的政治對】【性危機結【構了】2【006】年【10月】,【繼任首】【安倍晉三【做出】似【終“】小【冰川】期”的“】【拜與否就【是不】”【曖承】諾【使其】得以訪華】【成就轟動【壹時】“【破之】旅【。但】令人意外】【是,乘2【012】年【“魚】島【機”】再次當選】【民黨總裁【並經】會【選取】代【主黨】而再次執】【的安倍首【相,】僅【在土】問【上堅】持強硬姿】【,竟還唾【棄前】公【然拜】靖【神社】,造成了】【日關系危【機更】深【重的】“【倍冰】川期”—】【中國外交【部發】人【罕地】指【譴責】安倍“虛】【性暴露無【遺”】強【調中】國【民不】歡迎他,】【國領導人【也不】能【同對】話【①,】人民日報】【子報評論【甚至】安【倍“】小【”②】。總之,】【小泉到安【倍,】本【的華】政【有著】壹致對抗】【連續性和【越發】膽【的略】性【中日】關系反復】【現實質問【題無】、【正復】位【難的】危機化特】【。對此,【日本】者【認已】經【生“】結構轉換】【,提出了【“危】的【新代】”【“新】的對抗時】【”④概念【

所】謂【對老】代【學者的權【威性超】【,並非】比較學術】水【的本】質【主評】價【,而】根【據新生代【學者取】【了社會】話語秩序】的【識權】威【地所】作【出的】斷【。20】0【3年《】記【錄與考】證:日中】邦【正常】化【、中】和【平友】條【約締結談【判》出】【以來,】日本的戰】後【日關】系【研開】始【形成】未【有過的學【術繁榮】【,並且】出現了從】未【過的】獲【獎況】:【早稻】大【學教授毛【裏和子】【《日中】關系——】從【後到】新【時》】(【巖波】店【200】6【年)獲】石【橋湛山】紀念財團】“【橋湛】山【獎,】香【川大】副【教授井上【正也的】【日中邦】交正常化】的【治史】》【(古】屋【大學】版【會20】1【0年)】獲【吉田茂】國際基金】“【田茂】獎【”另】壹【文化】團【的學藝獎【,中央】【學教授】服部龍二】的【日中】邦【交常】化【——】中【角榮、大【平正芳】【官僚們】的挑戰》】(【央公】論【新2】0【11年】)【獲朝日新【聞“大】【次郎論】壇獎”和】亞【調查】會【“洲】太【平洋】”【特別獎,【巖波書】【總編輯】馬場公彥】的【戰後】日【本的】中【國觀】—【從日本戰【敗到文】【大革命】、日中復】交【(新】曜【社20】1【0年)】獲【大平正芳【紀念財】【“大平】正芳紀念】獎【特別】獎【。這】些【獲獎】著【的作者中【,只有】【裏和子】較為年長】屬【壹代】學【者其】他【三人】是【引起很大【社會反】【的新生】代學者。】新【代學】者【對壹】代【學者】“【權威性超【越”就】【指他們】的學術研】究【得了】日【本會】主【流精】階【層的共鳴【和權威】【儀式認】定,這意】味【其知】識【生將】為【“中】關【系新時代【”的新】【輿論生】產提供核】心【想資】源【

從】2【003】年【作為巖波【書店編】【策劃出】版《記錄】與【證:】日【中交】正【常化】日【中和平友【好條約】【結談判】》,到2】0【15年】作【為學者】在【中國】版【《戰後日【本人的】【國觀》】譯本,作】為【本學】術【出的】代【表性】物【,馬場公【彥壹直】【待、推】動中日兩】國【知識】對【話不】斷【開辟】可【持續知識【對話的】【日關系】空間。新】時【的中】日【關需】要【中國】學【術、出版【具有相】【的知識】生產能力】和【際傳】播【主性】,【這種】力【對稱和主【體性平】【決定信】息化時代】國【間政】治【的常】和【對等】

所】謂【中日關】系【的“脫正【常化”】而【“危機】化”,從】新【近印象】的【深性】、【沖擊反】應【的劇烈性【而言,】似【乎當指】2【012】年【9月發】生【的日本】政【府否認】存【在“擱置【釣魚島】爭【議”共】識而釆取】“【國有化】購【島契】約【措施之】重【大事變。【擱置“】釣【魚島問】題”是中】日【之間達】成【的待】於【繼續交】涉【的戰後處【理過程】中【協議,】日本單方】面【否認協】議【之動】事【實上是】單【方面改變【現狀謀】略【的壹部】分,所以】觸【發了空】前【長化】的【高層互】訪【斷絕、海【防前線】對【峙、民】族情緒對】抗【等中日】關【系機】事【態。不】過【,早在2【001】年【4月日】本【產生“】公【約”參】拜【靖神】社【的小泉】純【壹郎首相【之後,】中【日關系】就曾經形】成【了因其】不【顧國】抗【議而每】年【厲行參拜【導致首】腦【互訪機】制癱瘓多】年【的“小】泉【冰期】”【——此】前【,發生“【歷史問】題【”之類】沖突,總】是【作為侵】略【戰加】害【者的日】本【以某種妥【協姿態】化【解僵局】;【但小泉】當【政後壹】改【照鄰】國【反應的】慣【例,堅持【進攻性】參【拜而無】懼色、不】動【搖,任】中【國議】、【憤怒,】中【日關系就【形成尷】尬【無解、】難料所終】的【政治對】抗【性機】結【構了。】2【006】年【10月】,【繼任首】相【安倍晉】三【做出疑】似【終“】小【泉冰川】期【”的“參【拜與否】就【是不說】”曖昧承】諾【,使其】得【以華】而【成就轟】動【壹時的“【破冰之】旅【”。但】令人意外】的【是,乘】2【012】年【“釣魚】島【危機”】再【次當選】自【民黨總】裁並經國】會【選舉取】代【民黨】而【再次執】政【的安倍首【相,不】僅【在領土】問題上堅】持【強硬姿】態【,還】唾【棄前言】公【然參拜靖【國神社】,【造成了】中日關系】危【機更加】深【重的】“【安倍冰】川【期”——【中國外】交【部發言】人罕見地】指【名譴責】安【倍虛】偽【性暴露】無【遺”,強【調“中】國【人民不】歡迎他,】中【國領導】人【也可】能【同他對】話【”①,人【民日報】社【子報評】論甚至斥】安【倍為“】小【醜②】。【總之,】從【小泉到安【倍,日】本【的對華】政策有著】壹【致對抗】的【連性】和【越發大】膽【的謀略性【,中日】關【系反復】呈現實質】問【題無解】、【正復】位【困難的】危【機化特征【。對此】,【日本學】者認為已】經【發生“】結【構換】”【,提出】了【“危險的【新時代】”【③“新】的對抗時】代【”④概】念【

壹】、【刊布外】【檔案:】思【想知】識【、方法】【原點確】

主播:2009年9月27日, 梭子蟹科
编辑:迁安三高中吧
责编:念天地之悠悠
监制:明星美容秀
【返回】